移民动态

特朗普政府移民政策近期遭遇的重大司法挫折

2025年以来，特朗普政府在移民领域推出了一系列强硬措施，包括扩大旅行禁令、暂停移民福利审批、提高H-1B申请费用、限制庇护申请、压缩移民上诉程序，美国出生小孩公民权等。然而，与特朗普第一任期类似，这些政策在实施过程中不断遭遇联邦法院挑战。

近期的一系列判决表明，特朗普政府的移民政策近期遭受的重大司法挫折，美国司法体系正在成为制衡行政部门移民政策的重要力量。尽管特朗普政府仍在持续推进其“美国优先”移民议程，虽然美国最高法院还为就在美国出生的小孩公民权案件作出裁决，但越来越多的联邦法官开始审查这些政策是否超越法律授权、违反《行政程序法》（APA）或侵犯申请人的法定权利。

一、罗德岛联邦法院重创USCIS“39国冻结政策”

最受关注的案件无疑是：

Dorcas International Institute of Rhode Island v. USCIS

2026年6月5日，美国罗德岛联邦地区法院首席法官John McConnell作出长达135页的判决，宣布USCIS针对39个“高风险国家”申请人的一系列政策违法，并予以撤销。

法院废除了四项重要政策：

• 暂停39国申请人的绿卡审批；

• 暂停工作许可审批；

• 暂停归化入籍审批；

• 暂停庇护案件审批；

• 要求重新审查已经批准的案件；

• 将申请人的国籍作为负面裁量因素。

McConnell法官在判决中指出：

USCIS无权因为申请人出生于特定国家而无限期冻结其移民申请。

法院认为这些政策：

• 违反《移民与国籍法》（INA）；

• 违反《行政程序法》（APA）；

• 属于“arbitrary and capricious”（武断和反复无常）的行政行为。

对于受到影响的大量I-485、I-765、I-129和入籍申请人而言，这是特朗普政府移民政策遭遇的最重大司法挫折之一。

二、联邦法院叫停10万美元H-1B签证费

另一项引发广泛争议的政策是特朗普政府推出的：

新H-1B申请收取10万美元特别费用。

特朗普政府宣称：

该费用旨在减少外国专业人才对美国就业市场的影响。

然而，2026年6月，美国马萨诸塞州联邦地区法院法官Leo Sorokin裁定：

该费用属于实质性的税收措施，而行政部门无权在未经国会授权的情况下征收此类费用。

法院认定：

• 政府超越法定权限；

• 违反《行政程序法》；

• 国会从未授权总统单方面设立此类巨额签证费用。

这一判决对于：

• 科技企业；

• 大学；

• 医院；

• 科研机构；

都是重大利好。

因为许多雇主认为10万美元费用几乎会导致H-1B项目失去实际可操作性。

三、联邦法院阻止限制移民上诉权的新规

2026年3月，华盛顿特区联邦法院又对特朗普政府另一项移民改革踩下刹车。

该政策原计划：

• 将BIA（移民上诉委员会）的上诉期限大幅缩短；

• 提高案件被快速驳回的概率；

• 允许大量上诉案件在未进行实质审查前被直接拒绝。

司法部解释称：

此举是为了缓解超过20万件案件的积压。

但联邦法官Randolph Moss认为：

该规则将严重削弱移民获得有效上诉审查的机会。

法院因此叫停了新规的核心条款。

法官指出：

如果政策生效，大量移民甚至来不及聘请律师、准备材料和缴纳费用，其上诉权便会被事实上剥夺。

四、联邦上诉法院阻止全面限制庇护申请

除了上述案件之外，特朗普政府针对边境庇护申请人的强硬措施同样遭遇司法挑战。

2026年4月，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院裁定：

总统无权通过行政命令剥夺法律赋予外国人的庇护申请权。

法院明确指出：

《移民与国籍法》赋予符合条件的外国人申请庇护的权利。

总统不能建立法律之外的“快速驱逐机制”，也不能通过行政命令取消国会授予的庇护程序。

这项裁决再次限制了特朗普政府试图通过行政手段大幅收紧庇护制度的努力。

五、联邦法院曾阻止全面关闭边境庇护

事实上，在2025年，联邦法院已经对特朗普政府的另一项边境政策作出不利裁决。

当时特朗普通过总统公告试图几乎完全关闭南部边境庇护渠道。

联邦法院认为：

现行法律并未授权总统彻底取消外国人在美国申请庇护的法定权利，因此阻止了相关政策实施。

这成为特朗普第二任期移民政策遭遇的最早一批重大司法挑战之一。

六、法院关注的核心问题是什么？

虽然这些案件涉及不同领域：

• H-1B；

• 庇护；

• I-485；

• 工作许可；

• 上诉程序；

但法院关注的问题其实高度一致。

第一：行政机关是否超越国会授权

许多法官认为：

移民政策再重要，也必须建立在国会授权基础之上。

总统和行政机关不能自行创造新的法律规则。

第二：是否违反《行政程序法》

近年来，APA已经成为挑战移民政策最重要的法律武器之一。

法院多次指出：

即使政府拥有一定裁量权，也必须：

• 提供合理解释；

• 考虑公众依赖利益；

• 遵循法定程序。

否则政策可能被认定为违法。

第三：国家安全不能成为**理由

在39国冻结政策案中，法院特别强调：

行政机关不能仅仅喊出“国家安全”四个字，就完全摆脱司法审查。

法院仍有责任审查：

政府是否真正拥有采取相关措施的法定权限。

特朗普政府上任后，迅速推动了一系列前所未有的移民限制措施。

然而，从：

• 庇护限制；

• 39国福利冻结；

• H-1B十万美元费用；

• 移民上诉程序改革；

到其他正在审理中的案件，联邦法院已经多次对行政机关说“不”。

对于移民申请人而言，这些判决释放出一个重要信号：

即使移民政策发生剧烈变化，美国的司法审查机制仍然在发挥作用。

未来特朗普政府很可能继续上诉，并推出新的移民政策。但从目前的发展趋势来看，真正决定这些政策最终命运的，或许不是白宫，也不是国会，而是联邦法院。联邦法院成为保证公正合理执行移民法的最后保障。

上述内容系谢正权律师事务所为华人社区普及和介绍相关法律信息而撰写，主要属于一般性法律知识和学术探讨，并不构成针对任何具体个案的法律意见。如您已聘请自己的律师，请咨询您的律师，因为其更了解您的具体情况并可提供针对性的法律建议。谢律师事务所的客户或尚未聘请律师的读者，如有具体法律问题，欢迎咨询谢律师。如需转载本文，请保持内容完整，不得删改，并注明出处。

免费咨询电子信箱: attorney@xielaw.com
电话：(678)380-0698
地址：1770 Indian Trail Lilburn Road, Suite 450, Norcross (Atlanta), Georgia 30093.
网址：www.xielaw.com
微信号：xielaw88
微信公众号：美国移民点点通（xielaw8888）